工程和法律英语（17）权利义务表达的“澳英加

前面我们说到，为在法律文件中清晰、准确、无歧义、前后一贯地表达权利义务，美国联邦政府法律文书风格委员会（the federal government’s Style Subcommittee）于 1992年底抛弃了“美国规则American Rules”，采纳了所谓“澳英加规则 ABC Rules”。

“澳英加规则ABC Rules”，这样取名，只是因为在上世纪八十年代末，澳大利亚、英国、加拿大的一些法律工作者非常积极地倡导此规则，A=Australia，B=Britain，C=Canada，仅此而已。“澳英加规则ABC Rules”认为，不能指望法律文件文本的每一个起草者在任何情况下都能正确使用shall这个词；为彻底避免混乱，干脆彻底禁绝shall的使用。注意，是彻底禁绝shall的使用，而不是限制使用！这意味着，起草者在起草文件表达权利义务时只能在must、may、will、is entitled to或者其他一些表达方式中作出合适选择。

首先，在“澳英加规则ABC Rules”下，must不仅用来表达美国规则中对非法律关系主体的句子主语提出要求，同时还承担了美国规则中shall对作为法律关系主体的句子主语设置义务的功能。换句话说，Under the ABC Rules，must denotes all required actions，whether or not the subject of the clause performs the action of the verb.下面两个表达都是合适的，都是“雇员必须在30日内发出通知”的意思：

The employee must sent notice within 30 must be sent within 30 days.

我们来看一个用must改进意思表达的例子：

The premises shall be used by the tenant for general office purposes and for no other purposes.

这类表达在一般租赁合同中很常见。但它到底要表达什么意思是不很清楚的：是要“强制”租户使用房屋premises呢，还是要限制租户将房屋用于其他目的的自由呢？前者是设置义务，“必须”；后者是表达禁止，“不得”。有人认为，shall和shall not（在前面的句子中对应no）恰好同时具有这两方面意思，前述句子并无不可；但是，即使在美国规则之下，如果使用shall not，句子的主语也不可以是不能成为法律关系主体的the premises！现根据“澳英加规则ABC Rules”，用must或用may改进如下，读者注意体会两者的细微区别：

The tenant must use the premises for general office purposes.为办公目的，租户必须使用房屋 ；或者 The tenant may use the premises only for general office purposes.租户可以使用房屋，但仅限于办公。

Must虽然可以消除shall多义性带来的权利义务的模糊，但是也有不足，特别是在消费合同其他格式合同中显得语气过于强烈，老道的起草者也将寻求will等词来表达消费品提供者或格式合同提供者“自身”义务——We will…。

我们再来看看 must not和 may not。这两个词几乎是同义词。“Must not” means “is required not to”，and “May not” means “is not permitted to”.但是，在“澳英加规则ABC Rules”下，must not是更合适的措辞，这是因为，使用may not仍然有歧义：May not虽然大多数情况下意思为 is not permitted to，“不允许做某事”；但是不能排除其might not的意思，即“可以不做某事”。This office may not consider applications received after April 30.这句话可以有两种理解。第一种是“该办公室有权决定是否审查四月三十日后收到的申请”，此刻取might not的意思；第二种是“该办公室不得审查四月三十日后收到的申请”，此刻取is not permitted to的意思，甚至此刻我们可以推论上位规章制度作出了此类禁止。

其他表达权利义务的词不再细说了。下面具体列出“澳英加规则ABC Rules”的具体内容：

1.must=is required to，必须，用于设置义务，提出要求，无论句子主语是否法律关系的主体；

2．must not=is required not to ； is disallowed from ； is not permitted to，不允许，用于表达否定性要求，无论句子主语是否法律关系的主体；

3．may=has discretion to，is permitted to，可以，用于表达自由或被允许，表达行动自由时，句子主语通常是法律关系的主体；

4．may not=is not permitted ； is disallowed from，不允许，用于表达否定性义务；

5．is entitled to=has a right to，有权做……，用于表达授权 ；

6．will=expresses a future contingency，将，表达将来的可能性 ；或者 in an adhesion contract，expresses one’s own client’s obligations，在格式合同中委婉表达客户的义务 ；或者 where the relationship is a delicate one，expresses both parties’ obligations，在关系微妙情况下委婉表达双方的义务。

7．should denotes a directory provision，应该，是指导性的规定，比must语气弱。

前面我们说到，为在法律文件中清晰、准确、无歧义、前后一贯地表达权利义务，美国联邦政府法律文书风格委员会（the federal government’s Style Subcommittee）于 1992年底抛弃了“美国规则American Rules”，采纳了所谓“澳英加规则 ABC Rules”。“澳英加规则ABC Rules”，这样取名，只是因为在上世纪八十年代末，澳大利亚、英国、加拿大的一些法律工作者非常积极地倡导此规则，A=Australia，B=Britain，C=Canada，仅此而已。“澳英加规则ABC Rules”认为，不能指望法律文件文本的每一个起草者在任何情况下都能正确使用shall这个词；为彻底避免混乱，干脆彻底禁绝shall的使用。注意，是彻底禁绝shall的使用，而不是限制使用！这意味着，起草者在起草文件表达权利义务时只能在must、may、will、is entitled to或者其他一些表达方式中作出合适选择。首先，在“澳英加规则ABC Rules”下，must不仅用来表达美国规则中对非法律关系主体的句子主语提出要求，同时还承担了美国规则中shall对作为法律关系主体的句子主语设置义务的功能。换句话说，Under the ABC Rules，must denotes all required actions，whether or not the subject of the clause performs the action of the verb.下面两个表达都是合适的，都是“雇员必须在30日内发出通知”的意思：The employee must sent notice within 30 must be sent within 30 days.我们来看一个用must改进意思表达的例子：The premises shall be used by the tenant for general office purposes and for no other purposes.这类表达在一般租赁合同中很常见。但它到底要表达什么意思是不很清楚的：是要“强制”租户使用房屋premises呢，还是要限制租户将房屋用于其他目的的自由呢？前者是设置义务，“必须”；后者是表达禁止，“不得”。有人认为，shall和shall not（在前面的句子中对应no）恰好同时具有这两方面意思，前述句子并无不可；但是，即使在美国规则之下，如果使用shall not，句子的主语也不可以是不能成为法律关系主体的the premises！现根据“澳英加规则ABC Rules”，用must或用may改进如下，读者注意体会两者的细微区别：The tenant must use the premises for general office purposes.为办公目的，租户必须使用房屋 ；或者 The tenant may use the premises only for general office purposes.租户可以使用房屋，但仅限于办公。Must虽然可以消除shall多义性带来的权利义务的模糊，但是也有不足，特别是在消费合同其他格式合同中显得语气过于强烈，老道的起草者也将寻求will等词来表达消费品提供者或格式合同提供者“自身”义务——We will…。我们再来看看 must not和 may not。这两个词几乎是同义词。“Must not” means “is required not to”，and “May not” means “is not permitted to”.但是，在“澳英加规则ABC Rules”下，must not是更合适的措辞，这是因为，使用may not仍然有歧义：May not虽然大多数情况下意思为 is not permitted to，“不允许做某事”；但是不能排除其might not的意思，即“可以不做某事”。This office may not consider applications received after April 30.这句话可以有两种理解。第一种是“该办公室有权决定是否审查四月三十日后收到的申请”，此刻取might not的意思；第二种是“该办公室不得审查四月三十日后收到的申请”，此刻取is not permitted to的意思，甚至此刻我们可以推论上位规章制度作出了此类禁止。其他表达权利义务的词不再细说了。下面具体列出“澳英加规则ABC Rules”的具体内容：1.must=is required to，必须，用于设置义务，提出要求，无论句子主语是否法律关系的主体；2．must not=is required not to ； is disallowed from ； is not permitted to，不允许，用于表达否定性要求，无论句子主语是否法律关系的主体；3．may=has discretion to，is permitted to，可以，用于表达自由或被允许，表达行动自由时，句子主语通常是法律关系的主体；4．may not=is not permitted ； is disallowed from，不允许，用于表达否定性义务；5．is entitled to=has a right to，有权做……，用于表达授权 ；6．will=expresses a future contingency，将，表达将来的可能性 ；或者 in an adhesion contract，expresses one’s own client’s obligations，在格式合同中委婉表达客户的义务 ；或者 where the relationship is a delicate one，expresses both parties’ obligations，在关系微妙情况下委婉表达双方的义务。7．should denotes a directory provision，应该，是指导性的规定，比must语气弱。

文章来源：《工程力学》 网址: http://www.gclxzz.cn/qikandaodu/2021/0221/521.html